Главная Поиск Контакты
Навигация
 
Лес
 
В чате:

Форум -- Основной

Страницы: 1 2 3 4

Скоморох
Гость
Тема: еще немного флейма - соцопрос
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Маги и не очень, поделитесь пожалуйста своими соображениями на тему современного экологического состояния нашей любимой планеты? Считаете ли вы, что все идет нормально? Если да, почему, если нет, какие конструктивные методы решения вы предлагаете? (ответы типа "убить всех людей, само восстановится" не принимаются)
И еще - почему вы интересуетесь/не интересуетесь этой проблемой?

надеюсь на ваши отклики - взаправду интересно!

Ах да, еще: пожалуйста ,если будете отвечать - то с двух точек зрения. Вас как обычного человека, и как мага. или хотя бы второе:)
 
 
10.03.2003 13:26
идущий
Гость
Тема: RE: еще немного флейма - соцопрос
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
это всего лишь следствие.Причину можно будет устронить только с абсолютно нового поколения ,которое будет немного по другому воспитано.
 
 
10.03.2003 19:26
Скоморох
Гость
Тема: имхо
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
хорошо, твим вопрос иначе - можно ли говорить о возвращении нашей планете первозданного лесистого чистого облика без загрязнеий? (или образовании нового, экологически чистого, но с уже существующими городами, просто измененными..)
 
 
10.03.2003 19:52
UNISO
Житель
Тема: RE: еще немного флейма - соцопрос
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
ИМХО, современное экологическое состояние планеты "с обычной точки зрения" на данный момент неблагополучное, но тем не менее явно и не катастрофическое - есть нечто типа "динамического равновесия", которое пока не прошло еще никакой критической точки, чтобы можно было утверждать конкретно что будет - с одной стороны, "хищническое природопользование" (потребительство в чистом виде в контексте "если мне надо - я возьму свою любой ценой и максимально быстро - а потом хоть не рассветай...") несколько снижается, ибо опасность от него была уже единожды "грубо и зримо" видима всеми желающими и ощущаема всеми остальными (вспомните состояние в первую очередь "индустриальных центров", а во вторую - мегаполисов и изменение профиля и количества заболеваний у населения), благодаря чему принято и действует достаточное число законов, снижающих (т.е. тормозящих) подобный процесс в крупных масштабах в первую очередь в развитых "демократических" странах (а под давлением развитых стран и экспортируемой из них "природоохранной" идеологии данный процесс постепенно начинается и во всех остальных, ибо многими осознано, что "последствия экологических катастроф не соблюдают государственные границы"), а с другой стороны первенство в "массовом загрязнении" (по вносимому в него вкладу) постепенно перекочевывает от достаточно малочисленных крупных промышленных структур к НАМНОГО более многочисленным ГРАЖДАНАМ и мелким (т.е. бедным) фирмам, которые, в целях элементарного выживания, ВЫНУЖДЕНЫ экономить на всем, что только можно - а это в первую очередь именно "лишние для цели получения устойчивой рентабельности" природоохранные мероприятия (весьма не дешевые, как известно...), расходы на которые просто полностью подорвали бы бюджет таких фирм и тем более частных лиц... И этот процесс мелко-массового загрязнения тем сильнее, чем беднее страна и ее население - а одной из причин, порождающих бедность, как известно, является ПРЕВЫШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ населения (и соответственно потребляемых населением ресурсов) над уровнем их добычи (в случае неисчерпаемости запасов) или естественного воспроизводства (в случае исчерпаемости). Кроме этого, "хищническому природопользованию" сильно способствует миграция из бедных стран в богатые, ибо вместе с мигрантами идет обратный экспорт идеологии "после нас хоть потоп, но СВОЙ кусок пирога я добуду во что бы то ни стало", каковая идеология не только обеспечивает "миграцию нищеты", но и формирует жесткие "социальные контрасты", вызывающие как беспорядки, так и крупные и даже вооруженные конфликты, в процессе которых происходит разрушение материальных ценностей, которые потом, после конфликта, СНОВА (т.е. вторично) надо создавать, причем нередко - быстро, что делается, естественно, не только за счет "внутренних ресурсов страны", но и за счет "временной" интенсивной эксплуатации окружающих ресурсов (типа "когда люди начнут умирать от холода под открытым небом - какая там еще охрана леса, если из этого леса можно построить жилища?"), отбрасывающих ранее достигнутые результаты по охране природы или улучшению экологии...
Так что несмотря на ваше нежелание слышать предложения о сокращении численности населения, иного выхода пока не предвидится, ибо единственная альтернатива при сохранении (и даже увеличении) текущей численности населения (которая, согласно некоторым расчетам, превосходит оптимальную для нашей планеты при текущем среднем уровне технологического развития от 10 до 40 раз) - это массовый (а местами даже и силовой) экспорт технологий интенсивного природопользования (и, естественно, резкий подъем общеобразовательного уровня) на основе ТОЛЬКО НЕИСЧЕРПАЕМЫХ (либо быстро- или само- восстановимых) ресурсов, что нереально осуществить в масштабах планеты не только в силу "феодальной раздробленности" на отдельные независимые государства, но и в силу того, что такие технологии (многие из которых уже созданы, кстати) ПОЛНОСТЬЮ изменят сложившуюся на настоящий момент экономическую, политическую и главное - социальную схему - а сама возможность ТАКИХ изменений вызовет массовое неприятие (вплоть до военных действий) со стороны практически ВСЕХ существующих социумов (которые будут сопротивляться изменению "уклада жизни") и экономических структур (которые будут явно "не в восторге" от того, что ИХ бизнес может оказаться либо "подорванным", либо даже вообще запрещенным). И даже если по какой-либо фантастической случайности или стечению обстоятельств такое "глобализационное" мероприятие вдруг да и пройдет - ПЕРВЫМ его результатом будет резкое обнищание и последующая массовая гибель тех людей, у которых отобрали привычные способы добычи средств к существованию и которые не смогли приспособиться к новым условиям (а такому процессу можно видеть массу примеров как в прошлом веке, так и сейчас...)
Причина такого положения дел достаточно проста - в силу технологического пути развития цивилизации, последовавшего в противовес чрезмерно жесткому идеологическому контролю и стабилизации общества путем религии (в первую очередь "идеологии воздержания" от обычных и естественных потребностей человека), возникло компенсаторное преобладание экстенсивного (включая экспансионистское - "поиск новой жизни по новым правилам и на новом месте" и коллективистское - "делай как все") развития над интенсивным, причем главное - преобладание такого типа развития в первую очередь в социальной сфере: вспомните "естественное желание обычного человека" - иметь детей (а в слаборазвитых странах - желательно, чтобы и побольше, дабы могли обеспечить сытую старость своему родителю...) и практически полное фиаско всех демографических мероприятий (вне зависимости от того, увеличить или снизить рождаемость эти мероприятия были предназначены), ибо данные мероприятия преимущественно были направлены на взрослое (репродуктивное) население, которое имело сложившиеся социальные стереотипы, в силу чего было крайне инертно, а не на "подростающее поколение".
Соответственно, первопричиной такого положения дел в социуме и порожденной деятельностью инертного и косного социума экологической ситуации можно считать ИДЕОЛОГИЮ ВЕРЫ (т.е. необходимости верить кому-либо или во что-либо, а не узнавать самому и ПОСТОЯННО перепроверять все узнанное), только благодаря которой очевидное отбрасывается (ибо "неверно"), необходимое не делается (ибо "запрещено"), а в угоду "постулатам веры" делаются (в особенности под эгидой "интересов большинства") вещи либо абсурдные (нецелесообразные либо порождающие бОльшие проблемы, нежели были исходные), либо вообще явно преступные (т.е. самой верой явно запрещенные). Естественно, если удастся избавиться от основанной на вере идеологии в массовом масштабе - как экологическая, так и очень многие проблемы будут решены, а вот если избавиться от веры не удастся - будут либо периодические "сбросы социального и экологического напряжения" (типа загрязнения окружающей среды до уровня несовместимого с жизнью, истощения ресурса, на котором осована экономика, войн, кризисов, распадов государств и т.п. явлений, в итоге опять-таки резко снижающих как численность, так и плотность населения - и таких примеров масса: вспомните историю краха древних цивилизаций) либо даже вообще "конец истории" (ибо в силу идеологических причин и компенсаторно-порожденных ими психологических проблем вполне могут быть и глобальные катастрофы военного или техногенного характера).
Если "оказаться от необходимости веры" удастся - станет возможно значительно повысить гибкость и адекватное (а не шаблонное) реагирование на все происходящее как отдельных людей, так и всех социальных структур, что позволит установить КОМФОРТНЫЕ условия проживания для большинства населения и сравнительно беспроблемно регулировать его (населения) численность.
Точно также благодаря отказе от веры и соответствующему изменению мышления (будут снижены нетерпимость, неспособность осваивать новое и т.п. "консерватизм") высока вероятность того, что экстенсивные тенденции в развитии цивилизации окажутся либо снижены, либо уравновешены интенсивными - и тогда, возможно, удастся изыскать, создать и вложить достаточно средств в "освоения окружающего пространства", каковое освоение, сняв могущую стать фатальной зависимость существования человечества от благополучия и условий ТОЛЬКО планеты Земля, обеспечит НАМНОГО больший уровень выживаемости человечества как такового.

Дополнение изложенного "с магической точки зрения" можно прочитать как у меня на сайте, так и в некоторых сообщениях на этом форуме, так что лишний раз повторяться не буду... %) а желающие - всегда смогут найти нужное... %)))
Что же до "почему интересуетесь" - тут все просто: если тебе хочется (или нравится) жить - ИМХО, всегда стоит позаботиться о том, чтобы твоя жизнь принадлежала только тебе самому, а не была случайно перемолота "жерновами истории" или подвергалась извне еще какой неожиданной неприятности %) - а для предотвращения подобных казусов очень желательно знать и понимать тот мир, в котором в данное время живешь... Ну и еще есть сентенция типа "если на тебя прет тяжелый танк, а у тебя ничего нет - глупо лезть под гусеницы и желательно точно знать, когда нужно вовремя отскочить... " %)

С уважением, UNISO

P.S. прошу прощения за многословие, если это кому мешает... %))
 
 
10.03.2003 22:17
Георг
Гость
Тема: RE: еще немного флейма - соцопрос
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Привет!

Я считаю что я в первую очередь Человек и буду отвечать с позиции Человека.
На мой взгляд на планете сложилась очень плохая экологическая ситуация и к сожалению на данном этапе простыми, сиюминутными действиями тут необойтись, требуется очень долгая и кропотливая работа как с отдельными людьми, так и с социально активными массами. Требуется изменить мировозрение (ценности моральные, материальные м т.д. т.д.) людей, воспитать не одно, а несколько поколений не на "Макдоладсе" и "пепси" (как вы думаете почему все мощные рекламные компании расчитаны на детей?), а на иных ценностях (тут надо очень хорошо подумать и не говорить о вот когда-то было золотое время вот оттуда все и возмем - мы сейчас живем в наше в настоящее время и не важно что было раньше, мы можем взять все что было и есть и создать новое расчитанное конкретно для нас - нашего времени, наших будущих детей, внуков, правнуков) - а это немалое количество лет. Требуется убрать границы между государствами, а это вообще очень длительный процесс.
Необходимо много всего , но основные позиции, как мне кажется на данном этапе моего развития, я изложил.

С уважением,
Георг
 
 
11.03.2003 07:12
та самая
Гость
Тема: RE: имхо
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
можно .но только этого должен захотеть каждый или по крайней мере большая часть онного самомго населения этой планеты.и не просто захотеть а начать что-то делать для этого.а там дело за малым:)ведь ежли человеки соберуться да обьединяться в общем порыве да им всё по плечу будет:)
 
 
11.03.2003 11:39
Artem
Гость
Тема: встречный вопрос ко всем
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
а можно ли создать тот саый пресловутый "Золотой век"?

Думается мне, всех людей догнать под нужные моральные ценности вряд ли удастся... ИМХО, важно, чтобы хотя бы элита более-менее доросла. Т.е. я имею в виду, что эксплуататоры и эксплуацируемые будут иметь место быть в любом случае. Самое главное создать законы и нормы, мешающие эксплуатируемым распускаться морально ради добычи материальных благ и рождения детей.

А если говорить о ситуации в мире - больше всех мне не нравятся штаты, которые первые сделали из людей сборище менеджеров и адвокатов. У них моральные нормы просто ни к чёрту, зато живут богато! На самом деле в высших слоях штатов уже потихоньку идёт обратный процесс возвращения к истинным (не придирайтесь к слову) ценностям, о чём показывает жуткая любовь к путешествиям в культурно и морально обогащённые страны, но этот процесс столь медленный и американцы уже настолько по горло в д...ме, что думается мне, вряд ли вылезут. Во всяком случае при их нынешней политике.
 
 
11.03.2003 12:57
Artem
Гость
Тема: Юнисо, не согласен
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Полностью согласен с тезисом насчёт технологического пути развития, но не согласен с тезисом насчёт религии.

Посмотри для начала хотя бы на простой пример:

1) штаты и европа с католическим христианством, в котором открытым текстом проповедуется стяжательство и добыча материальных благ;

2) наше православие.

Да, согласен, религия - мощнейший инструмент регулирования общества! И именно ей вполне можно отвести решающую роль в идеологической борьбе. Тут уж извини, но надо смотреть на факты реально: чтобы построить отдельно взятую Личность - необходимо очень много времени и ресурсов (в особенности, нематериальных), поэтому построить страну свободомыслящих людей из стада баранов одним скачком ну никак не удастся - тут, ты правильно сказал, будет резкое увеличение смертности. А при нынешних конвенциях о правах человека и проч. равностях - не допустят. Причём, как показывает опыт - лучше всё же жёсткие реформы, чем резкая смена уклада - люди ведь очень инертные создания... вместо перестройки на новый идеологических уклад они просто войдут в массовый психоз, войны опять же и прочее.

С другой стороны без резкого падения численности населения обойтись тоже почти нереально, но каким способом этого достичь - опять на выручку придёт религия. Надо всего - ничего сделать там пару нужных пунктиков :)

Такие вот мнения :)
 
 
11.03.2003 13:12
Скоморох
Гость
Тема: небольшое уточнение
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
как мне рассказал: ученые рассчитали, что если расстрелять всех китайцев, то человечество ждет смерть - если их похоронить, начнется загрязнение почвы и чумы, а если сжечь - пепел затмит Солнце и начнеся зима...
именно такой аргумент не принимался - "уничтожить все человечество сразу.. или его большинство".

Политические и религиозные меры безусловно интереснее, но тогда на это уйдет уйма времени - встает вопрос "успеем ли"? Утчоняя вопрос - какие экстренные меры в современном мире можно предпринять? на ваш взгляд..
и уточнение вопроса о магическом взгляде на экологию. Считаете ли вы, что человек/маг должен быть потребителем (назовем это технократическим подходом - он подразумевает приветствие "благ цивилизации", как автомобили, самолеты, компьютеры и т.д..), или склоняетесь к тому, что о природе надо заботиться и ..хммм... строить биоцивилизацию (например, заменить телефоны развитым телепатическим общением (о да, я утопист, но я не говорю о резком и радикальном переходе - мое имхо таково, что это возможно), самолеты отменить за ненадобностью, и всем освоить приемы телепортации:)).. или сочетать первое и второе? (вариантов множество, в первую очередь это касается сохранения средств передвижения, и частично - коммуникации...)

что-то в этом духе.. уфф..
:)
 
 
11.03.2003 13:42
UNISO
Житель
Тема: RE: не соглашаться - твое неотъемлемое право %)
 
для ответа необходимо зарегистрироваться

ИМХО, "Золотой век" ненадолго возможен только для ограниченной группы лиц и в обязательном порядке - на фоне преобладания нищеты вокруг %)) А потом нищета, которой свойственен высокий уровень хитрости (что есть деструктивно), но не ума (что есть конструктивно) - в своем "желании приобщиться" и "жажде равенства" всегда его разрушает - и примеров тому масса...
Ну а если вообще снять "разность потенциалов" (типа все и везде станет хорошо и приятственно) - то социальное развитие полностью прекратится и неминуемо начнется деградация, ибо сейчас основным стимулом развития является только "кнут" (ориентированную на "массовое" воздействие, порождающее социальное нивелирование и преобладание деструктивных тенденций), а вот для начала развития на идее "пряника" (ориентированной на "индивидуальный подход к каждому", что резко повышает креативный потенциал как личности, так и социума) надо сначала полностью отказаться от массового применения концепции веры - а это, как нетрудно видеть, подавляющему большинству крайне невыгодно, ибо именно и только концепция веры (и, соответственно, возможность обмануть другого, "подсовывая ему нужную веру") - есть основа текущего экономического и политического миропорядка, основанного на манипулятивном, а не актуализационном управлении, каковой миропорядок, как уже было ранее высказано, все более и более склонен уничтожить не только самое себя, но и всю среду своего обитания - именно поэтому и представляется идея отказа от веры (с ее стремлением навязать вокруг полную стабильность, невзирая ни на что и разрушая все вере противоречащее и запаздывающей реакцией на "пропущенную в ослеплении верой" опасность) в сторону знания (с порождаемым им адекватным поведением и превентивной, предсказательной реакцией на опасность) самым эффективным способом преодоления того кризиса, благодаря которому неоднократно разрушались все древние цивилизации...

ИМХО, "законами и моральными нормами" как можно видеть на массе исторических примером практически никогда при попытках "нормализации общества" не удавалось добиться никакого сколько-нибудь приемлемого результата, ибо законы и нормы для любого человека - всегда нечто внешнее, принудить к выполнению которого может ТОЛЬКО сила (например, через страх наказания) либо возможность реализации посредством этого нового закона СВОИХ желаний (жажда выгоды вообще и получение некоего удовольствия в частности).
Таким образом, если требуется "изменить массовое сознание" - желательно с одной стороны, явно, четко, зримо и конкретно показать, чем объективно ПОЛЕЗНЫМ и приятным для КАЖДОГО окажется выполнение закона, а с другой стороны - обеспечить отсечение нежелательного (противозаконного) поведения так четко и однозначно, чтобы не было НИКАКОЙ возможности закон обойти. Естественно, в силу того, что в "законотворческой и законоприменительной" практике приоритеты (в частности - исходная причина принятия закона как полезность закона для...) практически всегда стоят на стороне тех, кто законы создает, первая (стимулирующая) часть закона либо отсутствует вообще, либо является обманно-манипулятивной, почему и не действует, а вторая (карательная) неэффективна в силу того, что "слуги закона" тоже люди и этот закон может оказаться быть применен и к ним с одной стороны, а с другой - "поощрение" за "контроль за исполнениеи закона" (т.е. зарплата) несоизмеримо ниже, нежели поощрение со стороны лиц, желающих уйти от ответственности за нарушение закона (и этот дисбаланс будет тем выше, чем более жестокое наказание предусмотрено в законе).
Соответственно, возможности "построить всех" в ситуации наличия ПРИНУЖДАЮЩИХ к нежелаемому поведению законов нет и не может быть в принципе - и это равносильно как на "юридические", так и на "моральные" законы и нормы...
Грубо говоря, разумная жизнь как явление для продолжения своего существования требует НАМНОГО большей гибкости и вариативности, нежели может предоставить ЛЮБОЕ пространство закона, ибо "пространство закона" всегда пытается СТАБИЛИЗИРОВАТЬ ситуацию, что для разумной жизни - застой, деградация, и, соответственно, смерти подобно...

Что же до штатов - ИМХО, только их высокий уровень жизни и обеспечивает им ныне возможность развития, ибо самые активные, агрессивные и "желающие лучшей жизни" представители других стран всеми правдами и неправдами стекаются в штаты ИМЕННО за повышением своего уровня жизни - это легко видеть на примере ЛЮБОЙ активно развивающейся или перспективной области деятельности типа науки, производства, искусства и т.п., где бОльшая часть работников - эмигранты... А "коренные американцы" как "креативный потенциал" постепенно сходят со сцены, устраняясь при первой же возможности от любой активной деятельности и тихо доживая свое время в достигнутом ими "достатке" %) или бездарно "катаясь по миру" (внося таким образом свои деньги в экономику более бедных стран), дабы хоть немного развеять свою скуку - и, ИМХО, это НАМНОГО полезней для всех иных, ибо в противном случае (если бы "типичный американец" не придерживался мещанско-буржуазных потребительских ценностей, а "вбил бы себе в голову" какую-либо "великую миссию" или иную идеологию) высокотехнологичная и экономически мощная держава стала бы просто донельзя агрессивной...
 
 
11.03.2003 16:10

Страницы: 1 2 3 4

 

 

 


 запомнить
Регистрация
Забыли пароль?
04.02.2009
Немного обновлен сайт. Добавлен поиск по форуму.
27.10.2008
На сайт добавлена галерея. Добавлять изображения могут только зарегистрированные пользователи, просматривать все.
Башня Магов
Rambler's Top100
Башня Магов Дизайн RichStyle